Спасибо.

Что ж, я рад, что нахожусь здесь, среди вас. На самом деле мне доставляет удовольствие читать вам лекции. Это действительно так.

Thank you.

А вчера вечером я получил удовольствие от проведения сессии. Я думаю, это был высший класс. Вы видели, как я пару раз сел в лужу, работая с этим преклиром раньше, и вы помните, что предыдущие сессии не были особо продуктивными в смысле каких-то огромных достижений в кейсе. Состояние преклира не ухудшилось, и ничего такого не произошло. А вчера вечером мне пришла в голову идея, что следует показать вам, как проводить поиск и прощупывание, и вы, возможно, не заметили, какие были результаты. Там, вероятно, много всего произошло.

Well, I'm glad to be in your midst. Actually, I enjoy lecturing to you. I do.

Всё, что я сделал, - это позволил стрелке Е-метра свободно раскачиваться до тех пор, пока не появился тик, и я просто стал направлять преклира к двойному тику. Я просто принялся очищать грязную стрелку, и на самом деле, занимаясь этим в течение часа, я устроил для вас настоящее представление, и мы там кое-что почистили. И кто бы мог подумать, это было прямо на линии цели преклира. (Простите, что я об этом упоминаю.) Это было прямо на его линии цели, и всё было замечательно. И заметьте, я не выходил за рамки этой жизни. Я даже не возвращал его в детство, ничего подобного. Я крепко удерживал преклира в рамках последних трёх лет. Помните? Вот что значит направлять преклира. Вы просто ищете и прощупываете. Вы можете найти весьма любопытные вещи и очистить всё это, особенно если у преклира с самого начала есть шаблон движения стрелки, что облегчает вашу работу.

And last night enjoyed giving a session. I thought that was the most, you know? You saw me lay a couple of eggs with this pc here earlier, you know, and remember, the earlier sessions were not particularly productive of any vast gain; pc didn't go downhill or anything. And last night, why, you see, I just got the idea that I'd better show you how to do some fishing and fumbling, and you might not have noticed what it did. It might have been all something or other.

Но вчера вечером происходило нечто, требовавшее большого мастерства, и это нечто могло ускользнуть от вашего внимания... и это было не что иное, как работа с застрявшей картинкой. У преклира застрявшая картинка; преклир жалуется, что у него застрявшая картинка. Вы находите сессию, в которой эта картинка была впервые обнаружена, и добиваетесь, чтобы преклир рассказал о висхолде, пропущенном в этой сессии. Понимаете? Не вздумайте проходить эту инграмму, поскольку это застрявшая картинка и, очевидно, пройти её будет невозможно.

All I did was let the meter wave until it ticked, and I just steered the pc on to a double tick. I just set out to clean up a dirty needle and actually, in that hour, made a stage of cleaning it up, and we got some of the stuff cleaned off it. And what do you know, it was right on his goal line (you don't mind my mentioning it). It was right on his goal line and everything was fine.

Ну, ладно, хватит об этом. Я собираюсь поговорить с вами о Е-метре. Так, какое сегодня число? Двадцать пятое?

And you notice, I didn't go out of this lifetime. I didn't even go back into his childhood, nothing. I held him securely anchored in the last three years. Remember? See that? Well, that's steering the pc. That's just fish and fumble. You can clear up some of the most remarkable things, particularly if you're aided and assisted by the fact that the pc has a meter pattern to start with.

Четвёртое?

But there was something very tricky last night that you might have missed and that was just this and nothing more: was the handling of the stuck picture. Pc has a stuck picture; pc complains about stuck picture; you find session in which picture was first found; get the missed withhold off of that session. See? Don't you go running that engram, because it's a stuck picture, so obviously it won't run.

Хорошо. Это первая лекция, «Специальный обзорный курс Сент-Хилла», двадцать четвёртое мая 62-го года.

Well, enough of that. I'm going to talk about the meter.

Наша лекция посвящена Е-метру. Жил да был кот, он ходил по коридорам и к чему-то принюхивался через щели под дверями комнат для одитинга. Ха-ха-ха-ха-ха-ха. Он очень долго не мог понять, в чём же дело, но в конце концов он стал очень мудрым котом. И вот теперь, я прошу вас... я прошу вас лишь об одном: используйте Е-метр. Я знаю, вам кажется, что я прошу слишком многого, но, если вы будете использовать Е-метр, он сослужит вам хорошую службу; а если вы будете использовать его неправильно - он будет служить вам плохо.

Now, what's the date? 25th?

В нашем движении вперёд снова произошёл полный спад, как это случилось здесь в сентябре 61-го года, когда все одиторы, следуя моде, считывали показания Е-метра так, словно страдали косоглазием, у преклиров напрочь отсутствовали рудименты и все находились в состоянии раздавленности. И теперь мы снова оказались в такой же ситуации.

Audience: 24th.

Так вот, недавно, когда я вас отчитывал, я сказал: «Почему вы не добиваетесь, чтобы ваши преклиры выглядели хорошо?» Помните? Что ж, я вам отвечу: ваши преклиры не выглядят хорошо потому, что вы не читаете показания Е-метра. Вот и всё. Это грубая ошибка одитинга... это просто, это реальная ошибка, при мысли об этом волосы встают дыбом, но это правда. Дело не в том, как вы держите свой мизинец во время сессии. Дело не в том, что на большом пальце у вас ещё нет мозоли от тонарма. Дело не в этом и не в тысяче каких-то других причин. Дело не в том, что вы не знаете как следует модели сессии. Дело не в каких-то странных или замечательных качествах преклира. Просто вы не читаете показания Е-метра. Вот и все.

Fourth?

Так вот, всё это кажется ужасным, но я не думаю, что это относится к каждому из вас. Этого не может быть. Однако в какой-то степени это, должно быть, относится к каждому из вас, поскольку я не вижу, чтобы кто- нибудь слушал эту лекцию, находясь в метре позади стула. Сегодня всё, что вам необходимо делать, - это именно то, что вам необходимо делать. Вам не нужно делать ничего мудрёного. Но донести это до вашего сознания очень и очень трудно. У нас на самом деле есть технология... уже прошло некоторое время с тех пор, как мы её получили, но мы её улучшаем, улучшаем и улучшаем, чуть-чуть здесь, чуть-чуть там, чуть-чуть здесь, чуть-чуть там. Но знаете ли вы, что на сегодняшний день мне не известно ни одного элемента технологии одитинга, использование которого не привело бы к замечательным достижениям в кейсе. Понимаете? Из всего, что мы используем, мне не известно ни одного элемента, использование которого не привело бы к замечательным достижениям у преклира.

Audience: 24th.

А поймал я вас вот каким образом: я одитирую преклира, используя то же самое, что и вы, - и он сияет. Вы одитируете преклира, я прошу инструктора проверить то, что вы сделали, и оказывается, что рудименты полностью отсутствуют. Как могло случиться, что рудименты отсутствуют?

Well, what are you doing in the 24th? I was in the 25th. Well, I'll come back to the 24th. All right. It's the first lecture, Saint Hill Special Briefing Course, 24th May, 62.

Дело не в том, что вы не задаёте именно тот вопрос, который нужно задать. О, вы задаёте правильный вопрос. Но стрелка проходит через всю шкалу, ударяется об ограничитель, гнётся, от контактов Е-метра идёт голубой дымок, регулятор чувствительности раскаляется докрасна, а вы говорите: «Это чисто» - и переходите к следующему вопросу. И это всё, что происходит. Честное слово. Честное слово. Я вас умоляю.

We have a lecture about the E-Meter. Once there was a cat, and he went sniffing along corridors in the open cracks below auditing-room doors. Heh, heh, heh. And after being baffled for a very long time, he became a very wise cat. And out of all this we have a single plea: Use the E-Meter. I know that seems like a lot to ask, but if you use it, it'll treat you right, and if you misuse it, wrong.

Так вот, я знаю, вы думаете, что вы так не делаете. Но вот что мне сказал Фред во время перерыва: «Знаешь, мне пришлось долго тренироваться в классе практики, и внезапно я осознал, что просто не вижу мгновенных рядов. И вдруг я начал их видеть».

Once again we have a complete breakdown in progress that occurred here in September of 1961 whereby everybody fashionably was reading the E-Meter cross-eyed with the rudiments wildly out and everybody was plowing into the ground. And we have come again into that particular period.

Существует какое-то странное явление, и оно заключается вот в чём: ваше зрительное восприятие перекрывается. Это единственное объяснение, которое у меня есть. Так что же, чёрт побери, перекрывает ваше зрительное восприятие? Что его перекрывает? И мне пришлось задать себе этот обескураживающий вопрос: известно ли нам, чтб заставляет одитора отключаться, когда он включает Е-метр? Известно ли нам это? И вплоть до вчерашнего вечера нам это не было известно.

Now, till recently I have talked to you scoldishly and I've said, "Why don't you make your pcs look good?" Remember? Well, I'll tell you, your pcs don't look good because you're not reading an E-Meter. That's all. It's a gross auditing error - simple, factual, horrible to contemplate, but true. It isn't the way you are holding your little finger in a session. It isn't the fact that your thumb is insufficiently callused on the tone arm. It isn't any one of a thousand things. It isn't because you don't have a command of Model Session. It isn't because of something weird or wonderful in the pc. It's just that you're not reading an E-Meter. That's all.

Итак, мне нужно было выяснить, что же происходит. Конечно, у меня были данные, но мне нужно было собрать их воедино. И вот теперь я могу сообщить вам эту радостную новость. Вы можете перестать выглядеть так, будто я вас только что побил, потому что я вас не бил. Понимаете, если бы я в вас не верил, я не стал бы даже пытаться что-нибудь сделать. Но пару недель назад я взглянул на вас всех, на эти серые, впалые щёки, на эти опухшие, помутневшие глаза, на то, с каким трудом вы тащите себя вверх по лестнице, и я понял: всё это не является результатом того, что вы поздно ложитесь спать или недостаточно питаетесь и не является результатом чего- либо ещё, а должно быть так или иначе вызвано одитингом. И тогда я развернул кампанию, чтобы выяснить, что же тут не так.

Now, that sounds horrible, but I don't think this applies to all of you. It couldn't. But it must apply in some degree to all of you because I don't see anybody listening to this lecture three feet off his chair.

Так вот, на самом деле я не пытался ничего искать. Я просто смотрел, чтобы увидеть то, что есть. Такой подход всегда приводит к хорошим результатам. Когда вы что-то ищете, не решайте заранее, как это делает психолог, что вы знаете то, что ищете, ещё до того, как посмотрите. Это весьма примечательно. Вы можете бродить по всему пляжу, усыпанному белой галькой, в поисках белой гальки, но так и не найти её, если вы заранее поставили условие, что белая галька должна быть чёрной, чтобы ее можно было найти, понимаете, или какое-нибудь еще странное условие вроде этого. Нет, то, что нужно сделать, так это просто отправиться на пляж и посмотреть, и даже не искать белую гальку. Просто смотреть и видеть то, что там есть.

Today all you have to do is just exactly what you have to do. You don't have to do anything fancy. And that is a very, very rough thing to get through to you. We actually are there, as far as technology is concerned - been there for some time, but been improving, improving, improving, little bits, little bits, little bits. But, do you know, I don't know a thing today that you could audit on somebody that wouldn't produce a remarkable gain. See? I don't know anything we're using that wouldn't produce a remarkable gain on the pc.

Такой подход всегда очень хорошо работает при проведении исследований. «Форд фаундэйшн» тратит... я думаю, 100 миллионов долларов в месяц. Я думаю, именно во столько обходятся исследования, которые проводит «Форд фаундэйшн»... около 100 миллионов долларов в месяц. О, ладно, это преувеличение; на самом деле это обходится им в 100 миллионов долларов в минуту, потому что, разумеется, у них ничего не получается. Если учесть ценность, которую представляют исследования, проводимые «Форд фаундэйшн» в различных областях... что ж» это невозможно сделать поскольку они не получили никакого результата.

And I caught you out this way: I audit a pc with exactly what you're using, he shines. You audit a pc, and I get an instructor to check it and your rudiments are all out. How could your rudiments be out? It isn't that you're not asking the exact, proper question. Oh, you're asking the right question. But the needle goes over, hits the pin, bends; blue smoke comes out of the meter connection, the sensitivity knob becomes incandescent, and you say, "That's clear," and go on to the next question. And that's all that's happening. Honest. Honest. I plead with you.

На самом деле «Форд фаундэйшн» был основан в тот же день... вы знали об этом?., что и первый «Дианетический исследовательский центр Хаббарда», с точно такой же целью: выявить, что лежит в основе человеческой жизни и разума. Поразительно. И вот вам, пожалуйста. И с тех пор они потратили на эти исследования несколько миллиардов долларов. А недавно, пару лет назад, сразу после того, как они изучили деятельность МАСХ в Финиксе... они прислали туда своего представителя, и он подготовил какой-то отчёт... в ответ на чей-то запрос они написали письмо, в котором говорилось, что они прекратили исследования в данной области. Так вот, мы не знали, как это следует понимать, но мы утёрли им нос.

Now, I know you think you aren't doing it. But Fred was telling me in the break up there, he says, "You know," he said, "I had to practice quite a while in practical, and I've suddenly realized I was just not seeing instant reads. And all of a sudden I started to see them." There is some kind of an oddball phenomenon that goes this way: Your eyesight shuts off.

Но суть в том, что на исследования можно угробить колоссальные средства, если вы составляете отчёты, собираете отчёты, сравниваете отчёты с отчётами - и затем, после всего этого, вы получаете какие-нибудь отчёты. Из этих отчётов выходят прекрасные костры, и над ними можно поджаривать сосиски.

That's the only way I can explain it. Now, what shuts off your ruddy eyesight? What shuts it off?

Но до настоящего момента такого рода исследования, когда всё смотрение происходит через промежуточные точки - посредством символов... понимаете? Мы собираемся просчитать всё это математически. Понимаете, перед нами белое дерево, так вот, мы собираемся вычислить, может существовать белое дерево или нет. И затем мы вычисляем, что такого быть не может, поворачиваемся и уходим. Понимаете? И такая участь постигает исследования сплошь и рядом.

So I had to ask myself this embarrassing question: Did we know what made an auditor turn off when he turned the meter on? Do we know that? And up till last night, we didn't.

Кто же это был? Гегель, или Юм, или... по-моему, это был Гегель. Какой-то парень вроде него. Кто-то взял да и посмотрел в телескоп и обнаружил восьмую или девятую планету... восьмую планету, точно... и по- моему, кто-то вроде Гегеля сказал: «Этого не может быть, потому что идеальное число - семь!» И в течение нескольких лет никто не признавал существования этой планеты. Им нужно было всего лишь направить телескоп на неё, но она не могла существовать, поскольку идеальное число - семь. Следовательно в этой планетной системе не могло быть более семи планет. Это то, что называется «смотреть на цифры» - и больше ни на что.

So I had to figure out what happened. Well, of course, I had the data, but I had to assemble it.

Так что я начал собирать всё это воедино. Так вот, моё первое наблюдение заключалось в том, что вы не сияли, понимаете? Я всегда смотрю, и я обнаружил это. Понимаете, вы не сияли. Это был очевидный факт. Никто из вас не сиял. Вот доказательство: вы находитесь здесь, в подвале, и нам по- прежнему приходится включать свет. Понимаете? Этого достаточно. Это не требует других доказательств, не так ли? Кому-то нужны математические выкладки, так что вот вам, пожалуйста.

And so I can give you this cheerful information. You can stop looking as though I have just beaten you, because I haven't just beaten you. You see, if I hadn't confidence in you, why, I wouldn't even try But a few weeks ago I took a look at you all, and I realized that the gray sunken cheek, the thick and muddy eye, the dragging of oneself up the stairs, was not being caused by your late hours or lack of food or anything else, but must somehow or another be caused by the auditing. And I started on a campaign, at that time, to locate what was wrong.

Итак, исходя из этого, я дал кое-кому парочку заданий. Не то чтобы я стремился сделать это тайком. На самом деле я просто дал эти задания. Они заключались в следующем: первое, я дал одному одитору список вопросов подготовительной проверки, которые надо было очистить у преклира... а другому одитору - список вопросов, которые уже задавались преклиру, и одитор должен был проверить, не заряжены ли они. Чтобы провести восстановление кейса, выполняя подготовительную проверку, лучше всего найти все вопросы, которые остались заряженными, и очистить их. Это лучшее, что вы можете сделать. Хо-хо-хо, хо-хо-хо-хо.

Now, actually I wasn't trying to look for anything I was just looking to see what was there.

Кроме того, я поручил вашему супервайзеру одитинга проверить несколько рудиментов, и я установил зависимость между показаниями тонарма и отсутствием рудиментов. Одно из ранних открытий в этой области заключается в том, что, когда рудименты отсутствуют, тонарм стоит как вкопанный. Важный факт. Это новый факт. Если рудименты отсутствуют, нет никакого действия тонарма. Это относится ко всему.

This is always a good idea. When you are looking for something, don't make up your mind, like the psychologist, that you know the something you are looking for before you look. It's very remarkable. You can look across a whole beach of white pebbles for a white pebble, don't you see, and never find one, if you've already specified that in order to find a white pebble, it has to be black, you see, or something odd like this. No, the thing to do is just to go down to the beach and look, and not even look for a white pebble. Just look and see what's there.

Хорошо, затем я взялся за дело, и вчера вечером вы видели результаты, когда я проверил одного из этих преклиров. Не то чтобы это умаляло достоинство тех одиторов, которые это допустили. Нет смысла пускать себе нулю в лоб, поскольку в следующей жизни нам просто придётся снова взять и отклировать вас, понимаете? Никто никого в этом не обвиняет. Но это кое о чём говорит, и это говорит о том, что кто-то не читал показания Е-мстра, поскольку я абсолютно уверен... абсолютно уверен, что одитор проверил эти вопросы, но он не читал показания Е-метра как следует... кое о чём говорит. Кое о чём говорит, понимаете?

That's always very good in research. The Ford Foundation, I think it's 100 million dollars a month - I think that's the value of the research as done by the Ford Foundation. About 100 million dollars - oh, well, that's an exaggeration; it's actually 100 million dollars worth a minute, because of course they get no place. If the Ford Foundation's research along these various lines was to be chalked up in value, why, it couldn't be, you see, because they haven't gotten anyplace.

Так вот, следующее, что я обнаружил: одитор считал, будто на Е-метре не было реакции, и кроме того бытовало некое мнение, что у одитора, вероятно, отсутствует ТУ 1... что одитор не доносит вопрос до преклира достаточно жёстко, понимаете, или что контроль одитора над преклиром недостаточен для того, чтобы на Е-метре появилась реакция. Понимаете, это могло сказаться на показаниях Е-метра. Также как и множество других обстоятельств. Вы можете найти этому десяток разных объяснений.

Actually, the Ford Foundation was founded at the - exactly the same day (did you know this?) of the first Hubbard Dianetic Research Foundation for exactly the same purposes: to discover the basics of human life and the mind. It's fascinating. And there they are. And it's cost them, since that time, several billion dollars. And they recently, a few years ago, just after they investigated a HASI in Phoenix, Arizona - they sent a representative down, and he gave a report of some kind or another - they wrote a letter to an enquirer that they had ceased to investigate in that particular field. Now, out of that we didn't know quite what to imply, but we whipped them.

На самом деле я не покупаюсь ни на одно из них. Я думаю, что на Е-метре была реакция и одитор её не заметил. Всё очень просто. Давайте рассматривать грубую ошибку одитинга просто как грубую ошибку одитинга, а не как множество математических «оттого что, потому что» - всё это сбоку-припёка. Давайте не будем пытаться «вычислить» причину, особенно таким способом. Давайте не будем говорить, что Е-метр не работал и преклир не работал, потому что, смотрите, мы выбрали несколько совершенно разных преклиров сразу же после того, как их проодитиро- вали... одного из них проверял инструктор, которого тот мог бы с радостью задушить (это действительно так: у этого инструктора просто не могло быть ничего иного с тем преклиром, кроме разрыва АРО)... и у каждого из этих преклиров была реакция на Е-метре.

But the idea is that fantastic sums can be spent in research by taking records and compiling records and comparing records to records; and the next thing, when you get through, you've got some records. They make nice bonfires; you can toast weenies over them.

И мы не можем объяснить это ничем иным, кроме как тем, что одитор смотрел на Е-метр, стрелка качнулась... боп!.. а одитор даже пальцем не шевельнул. Одитор этого не видел. Это единственное объяснение, которое у нас есть. Потому что у других людей, которые, по мнению преклира, были настроены к нему враждебно, Е-метр работал.

But to date, this type of research which does all the lookingness on a via through symbols ...

Вы думаете, это просто — сидеть перед телекамерой? Ну уж нет. Только не для преклира. Совсем не просто. Одитору приходится прилагать немало усилий, чтобы удерживать преклира в сессии. И вы видели, что, когда задавались эти вопросы, стрелка аж заскакивала за ограничитель; но эти вопросы только что были проверены, и было сделано заявление, что они в основном чистые. Так вот, позже мы выяснили следующее: хотя сначала было заявлено, что эти вопросы в основном чистые, одитор сказал, что не все из них были чистыми. Тем не менее там был один вопрос, который, по словам одитора, был чистым, но в ходе проверки я обнаружил, что он не был чистым, понимаете? Что ж, это всё сводит на нет. Иначе говоря, на эти вопросы была реакция. Другими словами, с Е-метром что-то происходило и одитор этого не заметил.

You know? We're going to mathematically compute it all. See, we've got a white tree in front of us, so we're going to mathematically compute as to whether or not a white tree can exist.

Послушайте меня! Вы видите, как я прямо сейчас иду по этому мосту. Вы собираетесь пройти по этому мосту. Понимаете? Вряд ли здесь найдётся хоть кто-нибудь, кто не собирается пройти по этому мосту рано или поздно. И вы будете стоять, лишившись дара речи, в НЦХ, или в академии, или рядом с каким-нибудь одитором, который будет вам помогать, или что-то в этом роде. Меня не волнует, где это произойдёт, - вы будете преодолевать тот же самый барьер. И вы скажете: «Дела у миссис Глатц не идут лучше. Вы заметили, что сегодня после сессии у неё из глаз сочилась кровь?»

And then we figure out that it can't, and we walk away. See? And that's very commonly the fate of research.

А одитор скажет... студент или штатный одитор или кто бы то ни было, понимаете... он скажет: «Что ж, да, но она просто очень трудный преклир. Очень трудный». И если вы не знаете, что нужно сделать в этот момент, то вы сами приметесь просчитывать всё это математически.

Who was it? Hegel or Hume, or ... Hegel, I think it was. It was some such bird. Somebody or other had up and looked through a telescope and had found the eighth or ninth planet or - eighth planet, that's it - and somebody like Hegel, I think it was, said, "Couldn't exist because the perfect number was seven!" And for several years nobody would admit that it existed. All they had to do was train a telescope on it, but it couldn't exist because the perfect number - was seven. Therefore, there couldn't be more than seven planets in this system. That's what's known as looking at the figures, you see, not looking at anything else.

Что нужно сделать, так это найти преклира и взглянуть на него. Это первое, что вы должны сделать. И вы видите, что преклиру не стало лучше. Понимаете? Для наших современных процессов этого вполне достаточно. Преклиру не стало лучше. Преклир не выглядит лучше. Следовательно кто- то не читает показания Е-метра. Дзинъ, дзинь... кое о чём говорит. Подождите! Вам ещё предстоит побывать в этой шкуре. И вы возьмёте миссис Глатц, посадите её в кресло, дадите ей банки и скажете: «Ну что ж, а теперь посмотрим. Так, ну-ка посмотрим. У вас только что была сессия. В этой сессии сказали ли вы какую-нибудь полуправду? Неправду?» Действие тонарма. «Пытались ли вы произвести впечатление на одитора?» «Пытались ли вы причинить вред кому-либо?» Нет смысла продолжать эту проверку, потому что стрелка... тонарм сейчас на отметке 7. И вы повернётесь к этому одитору и скажете: «Эй, Майк. Эй, эй, эй, дружище. Что за чёрт? Что происходит?»

So all of this kind of thing, I start narrowing it down. Now, the first observation was you didn't glow, see? I'm always looking, and this one I found. See, you didn't glow. That was obviously a fact. There was nobody glowing. To prove it: you're in the basement, aren't you, here? We're still using coal. See? That's enough, see? Proves itself, doesn't it! So ... If you want some mathematical computation to go along with it, I'll just throw that one in, you see? So from that, I made a couple of assignments. Not necessarily sneakily. I really did just make these assignments. You see? And the assignments I made was (1) I gave an auditor a list of questions - Prepcheck questions to be cleaned on a pc - and I gave another auditor a list of questions that had already been asked, to check over whether or not they were live. The best way to repair a case, you see, on a Prepcheck is to pick up all the questions left alive and clean them. That's the best thing to do. Ho-ho-ho, ho-ho-ho.

А он ответит: «Ну, всё это было чисто, когда мы закончили сессию».

I also got some rudiments checked by your auditing supervisor, and I was coordinating tone arm against out rudiments. And one of the earlier discoveries on this: when the rudiment is out, the tone arm, she don't move. Important fact. That's a new fact. If the rudiments are out, no tone arm action. That applies to anything.

И вы можете поступить по-идиотски и купиться на это. И вполне возможно, вы скажете: «Но тогда в чём же тут дело? Может, дело в том, что у него плохое ТУ 1? Или же у преклира такой разрыв АРО, что, когда с ним работает этот одитор, Е-метр не реагирует? Или же дело в том, что в тот момент вопросы были чистыми для одитора, но они не были чистыми для меня? Или же у них есть общие висхолды, которые потом обнаруживаются, потому что я проверяю?..» Я хочу сказать, что вы можете просто просчитывать всё это, пока у вас не поедет крыша.

All right. I went ahead, then, and you saw the results last night of one of these people I checked out. This is not necessarily derogatory to the auditors who did this. There's no point in you going out and blowing your brains out, because we'll just have to pick you up in the next life and clear you again, see? Nobody is being condemnatory on this particular line. But it is indicative of something, and the thing it's indicative of is somebody wasn't reading the meter, because I'm absolutely sure - absolutely sure - that the auditor checked those questions but they didn't read right - something. Something, see?

Что ж, вот к какому выводу вы должны прийти в результате этих расчётов: стрелка Е-метра качнулась, а одитор в это время смотрел в окно. Не объясняйте это как-то иначе, поскольку, если вы объясните это как-то иначе, вы не найдёте способа исправить это. А то, что нужно исправлять, - это вовсе не обязательно зрение одитора.

Now, a further discovery of this: I find out that the auditor believed the meter did not react, and that there was some belief present that TR 1 must be out - that the auditor isn't delivering the question hard enough, you see, to the pc, or hasn't enough control over the pc to make the meter register. See, that could enter in, you see? And a lot of other things. You can explain this a dozen ways.

Как одитор может дойти до такого состояния? Разумеется, обесценивая Е-метр. В том, что касается Е-мстра, одитор может стать слеп как крот.

I actually don't buy any of that. I think the meter reacted and it wasn't observed. That was just as simple as that. Let's take the gross auditing error just as a gross auditing error, not a lot of mathematical figure-figure over alongside of the thing. Let's not try to figure out why, particularly, on that basis. Let's not say the meter didn't operate and the pc didn't operate because look, this has been several widely scattered pcs, which picked up immediately afterwards - one of them by an instructor he could cheerfully strangle (the pc could: that instructor couldn't possibly have anything with that pc but an ARC break) - and every single one of them reacted.

Как же это происходит? Одитора одитирует одитор, который слеп как крот. Именно так мы и получаем эту цепную реакцию, понимаете? Вот он сидит, в начале своей карьеры, размышляя о своих делах, и его одитор спрашивает: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?»

But we can't attribute it to some other mechanism except just this: He was a-lookin' at the meter, and the meter wobbled - the needle went bap! - and the auditor didn't do a thing about it. The auditor didn't see it. That's the only available explanation. Because other people hostile to the pc, in the pc's estimation, found the meter operating for them.

И он думает: «О боже, если я не заплачу за аренду до двух часов, меня вышвырнут на улицу», понимаете? И он просто чувствует, как там всё это бурлит. Л одитор, сидящий напротив него, говорит: «Спасибо. Это чисто».

Do you think it's easy to sit up in front of that TV camera? It isn't, man. Not for a pc. Not easy at all. Takes quite a bit as an auditor to hold him in. And you saw those questions falling off the pin, but those questions had just been checked over, and some statement was made that they were mostly clear. Now, afterwards we found out, although they'd been stated mostly clear at first, the auditor said that not all of them were. However, there was one there that the auditor had said was clear that was not clear on my test, see? Well, that wipes it out. The things were reacting, in other words. In other words, something was happening with the meter and it was not observed.

И он думает: «Е-мстр показал, что на это не было реакции». Вы понимаете, он не видел шкалу, поэтому он не знает, была реакция или нет. Он делает предположение, что реакции не было. «Смотри-ка, не было реакции. Мне кажется, что это проблема настоящего времени. Я думаю, что Е-метр... Что ж, ладно. Я просто...» Он просто как бы подавляет это и, стиснув зубы, сидит до конца сессии.

And listen to me! You see me crossing this bridge right now. You're going to cross this bridge.

Следующая сессия. (Накануне ночью он пьянствовал с девушкой этого парня, понимаете, или что-то в этом роде... что бы там ни было, неважно.) «Со времени проведения последней сессии сделали ли вы что-нибудь (или что-то в этом роде), что вы утаиваете?»

Hm? There's hardly a one here that isn't going to cross this bridge sooner or later. You're going to stand there speechless, whether in the HGC or an Academy, or with somebody who's helping you out as an auditor or something of the sort. I don't care where it's going to be, you're going to cross this same barrier, and you're going to say, "Mrs. Glutz is not doing better. Did you notice the blood dripping out of both her eyes when she left the session today?" And the auditor will say - whether student or staff auditor or whoever it'll be, see - will say, "Well yes, but she's just a very difficult pc. She's very difficult." And if you don't know what to do at that point, you yourself will go figure it all out mathematically.

«О боже, - думает он, - господи, когда он это узнает... уж и не знаю, могу ли я рассказать об этом висхолде. О-о-о-о-о-о. Представляю себе, как он идёт и покупает себе фургон с громкоговорителем и разъезжает туда-сюда по улицам, рассказывая об этом висхолде; потому что именно так они всегда и поступают со свеженькими, горяченькими висхолдами. Поэтому я ни в коем случае...» Понимаете? «Но если я буду сидеть тише воды, ниже травы и не буду дышать в тот момент, когда он задаст вопрос, то всё будет хорошо».

The thing to do is to get ahold of the pc and take a look at the pc. That's your first thing. And the pc isn't better. See? That's good enough with modern processes. The pc isn't better. The pc does not look better. Therefore, somebody isn't reading the meter. Bing, bing - something.

И одитор смотрит на него и говорит: «Это чисто».

You wait! You'll be on this hot seat. And you'll get Mrs. Glutz and you'll put her down in a chair and you will hand her the cans, and you will say, "Well, now, let's see, now. Now, let me see. You just had a session. Now, in that session did you tell any half-truth? Untruth?" Tone arm action! "Did you try to impress the auditor?" "Did you try to damage anyone?" There's no sense going on checking it because the tone arm is now at 7.0. And you'll turn around to this auditor and you will say, "Hey, Mike. Hey, hey, hey, bud. What the hell? What goes on?"

И парень думает: «Фу-у-ух! Слава богу. Повезло. Фу-у-ух! Пронесло. А-а-ах».

He'll say, "Well, they were all in when she left the session."

И это происходит настолько часто, что парень начинает думать, будто Е-метры не реагируют. Понимаете, всё, что для этого нужно, - это чтобы один одитор, одитируя другого одитора, допустил одну ошибку... посмотрел в сторону, когда стрелка метнулась по шкале. Допустите всего лишь одну такую ошибку, и вы положите начало этой цепной реакции. Вы думаете, что Е-метр не среагировал, И это очень сильное обесценивание Е-метра. Вы думаете, что Е-метры не реагируют. Вот где эта цепь берёт своё начало.

And you, you idiot, may fall for it. And you're liable to say, "But then what might it have been? Might it be that his TR 1 is bad? Or actually that the pc is so ARC broke that it doesn't read on the meter for that auditor? Or is it the fact that they were clear at that moment for him but not for me? Or do they have mutual withholds between themselves which are then coming out because I am checking .. ?" You know, you can just figure yourself crazy.

Что ж, разумеется, это происходит, когда вы находитесь в сессии, и в это время вы как бы non compos mentis, или вы слишком заинтересованы в утаивании того, что вы там утаиваете (или что-то вроде этого), чтобы сильно в это углубляться, и вы сбрасываете это со счетов. Это полное подавление. Вы забываете это... и это закладывает самую чудесную цепь, о которой вы только слышали.

Now, this is the one you want to figure: The meter wobbled and the auditor was looking out the window. Don't figure it any other way, because if you do figure it any other way, you will miss its cure. Thing to cure is not necessarily the auditor's eyesight.

Вы знаете, что Е-метр должен был среагировать, но он не среагировал. Следовательно Е-метр никуда не годится. Но ваше предположение неверно, потому что оно продолжает своё существование в пространстве, - «Е-метр не среагировал». Это ложь. Е-метр среагировал. И как любая ложь, эта ложь зависает. И у человека, которого одитируют подобным образом, формируется целая цепь... ужасная цепь.

How can an auditor get in that condition? By invalidating the meter, of course. An auditor can go stone-blind on a meter.

Чтобы очистить эту цепь, нужно просто провести подготовительную проверку, используя вопрос: «Было ли так, что какой-либо одитор в работе с вами не обнаружил рила, который, по вашему мнению, должен был иметь место?» Тем самым вы убираете из этой цепи неизвестные, поскольку неизвестное, вероятнее всего, находится именно в этой области, хотя здесь и имеет место что-то вроде мотиватора. На самом деле это не оверт и не мотиватор; это просто зависание в пространстве. Но поскольку это произошло во время сессии, когда преклир был сильно заинтересован чем-то другим, то неизвестности здесь хватает, понимаете? Так что это быстрый способ.

Now, how does this come about? The auditor is audited by an auditor who is stone-blind. Just exactly how do we get this chain reaction, see? He's sitting there early in his career, minding his own business, and his auditor says to hiIn, "Do you have a present time problem?" And he thinks, "Oh, my God, if I don't pay the rent by two o'clock, I'm going to be thrown out," you see? And he can just feel this thing seethe, you know? And the other auditor - the auditor who's across from him says, "Thank you. That's clear."

Один из способов, который использовали шаманы в древности... в действительности я некогда обучался этому делу. Я помню, где-то около 1630 года я испытал к этому сильное отвращение; я проходил кое-какое обучение в Северной Америке, чтобы стать индейским шаманом. И вот один из великолепных приёмов шамана. Нужно научиться кричать. И если вы можете как следует закричать, понимаете, чтобы это был душераздирающий крик, который в два раза громче крика любого психа, понимаете?., просто хороший крик во всю глотку. Вы можете стать рядом с кем-нибудь, внезапно закричать, произнести командную фразу и затем продолжить кричать. И это запишется как самый настоящий имплант. Это грубый и варварский способ имплантирования, но он очень эффективен. Вот так-то и действовали шаманы. Издайте невероятной силы крик, оборвите его на секунду и произнесите командную фразу типа «ты свинья», понимаете... оборвите крик, а затем снова начните кричать, издавая звук точно такой же высоты, продолжайте кричать и замолчите.

"Huh," he says. "You know, that says that didn't register." You understand, he couldn't see the dial so he doesn't know whether it doesn't register or not. He makes the assumption that it didn't register. "Didn't register, see? Feels like a present time problem to me. I guess the Emeter is ... Well, all right. And I'll just..." He just kind of suppresses it and goes through the session gritting his teeth.

Человек, который слышал этот крик, не осознаёт, что крик вообще прерывался, и после этой процедуры он посмотрит на вас внимательно и скажет: «Хрю». Именно так, Я хочу сказать, что это очень, очень эффективный способ... очень эффективный.

Next session: The night before, see, he was on a drinking bout with this guy's girlfriend, see, or something like that - whatever it was, it doesn't matter. "Since the last session, have you done anything," or something like this, "that you're withholding?" See?

Существует множество способов добиться того же эффекта. Вы могли бы взять пистолет, внезапно привести человека в ужас и начать палить у него перед лицом, затем на какой-то миг прекратить стрельбу и сказать ему что-нибудь, а потом стрельнуть еще раза три, понимаете? У него не будет ни малейшего понятия о том, что вы вообще что-то говорили. Это остаётся неизвестным и вызывает компульсию.

"Oh boy," he says. "Man, when he gets this ... I don't khow whether I can get this withhold off or not. Think . . . Ohooooor. I can just imagine him going out and buying a sound truck and driving up and down the streets, you see, with this particular withhold, because that's what they always do with hot withholds, you see? Well therefore, at no time will I ..." you know? "But if I sit here real quietly and don't breathe at this moment as he asks the question, be all right."

Наверное, именно так в древности маги заколдовывали своих жертв. Возможно, принцы действительно превращались в лесу в оленей. Возьмём тот период в истории волшебной вселенной, когда тэтаны всё еще могли создавать мокапы своих тел; вы проделываете какой-нибудь шокирующий трюк и запихиваете человека в имплант «Теперь ты олень», и он прекращает создавать мокап принца и начинает создавать мокап оленя, понимаете? И он становится заколдованным оленем. Вот так их и заколдовывали. Я хочу сказать, вот настолько грубым является этот механизм колдовства.

And the auditor looks at him and says, "That's clear."

Так что, когда вы закладываете в человека что-то типа жуткого обесценивания Е-метра... он уже настолько занят своими мыслями и настолько обеспокоен, понимаете... он уже е головой погрузился во что-то и очень склонен к утаиванию... у него появляется ещё один висхолд вдобавок ко всем этим дурацким штукам, - это происходит так, как если бы на него закричали. Понимаете, у него... «Е-мстр не работает», и затем... «Е-метр не работает». Но он этого не знает. Однако он не в состоянии читать показания Е-метра. Видите, как это можно сделать с человеком?

And the guy says, " Whooh! boy. That was lucky. Man. Whooh! Got away with that." And this happens often enough to a point where a guy gets the idea that meters don't read. See, all it requires is for one auditor, auditing another auditor, to make one error - be looking elsewhere when the meter bangs. Just requires one of these, and you start this chain going.

Но в действительности этот мотиватор сам по себе не привёл бы к таким последствиям. Боюсь, что принц, для того чтобы его заколдовали... боюсь, что в предыдущей жизни, когда он сам был магом, он встретил какого- нибудь принца и совершил оверт, который в действительности был мотиватором. Я думаю, что именно так всё и перепуталось. Он кого-то заколдовал, и этот кто-то превратился у него на глазах в оленя, но лишь для того, чтобы сразить этого парня его же собственным колдовством. А затем он, разумеется, обошёл вокруг дерева и снова стал принцем. Понимаете, должен был произойти подобный инцидент... парень совершает оверт, который является по его мнению овертом, хотя в действительности это мотиватор, но он не знает этого... это должно произойти, чтобы началась подобная ерунда.

You think the meter didn't read. And this is very invalidative to the meter. You think meters don't read. That's where that comes in.

Другими словами, преклир в какой-то степени находится в руках одитора. И когда одитор предпринимает что-то странное, делает какое-то оценивающее замечание, - сознание преклира в этот момент может быть затуманенным; и если это заходит слишком далеко... пуф! На самом деле ваш одитинг не приведёт ни к каким долговременным отрицательным результатам, при условии, что вы в конце концов разделаетесь с МПЦ этого человека; поскольку всё это зависает на МПЦ. Когда вы в конце концов заставите эту МПЦ исчезнуть, исчезнет и всё остальное, понимаете?

Well, of course, that happens while you're in session and you're kind of non compos mentis at the time or too interested in withholding what you're withholding or something like that, you see, to go into this thing deeply, and so you close that one out. That's a total suppression. You forget it, and it lays the most beautiful chain in you ever heard of.

Следовательно вы должны одитировать преклира таким образом, чтобы не препятствовать его продвижению к состоянию клир. Понимаете? Не то чтобы вы в самом деле могли повредить преклиру. Но ваши ошибки накладываются на аберрации и МПЦ, понимаете? И вы должны одитировать преклира так, чтобы МПЦ не рестимулировались очень сильно, и тогда преклир станет клиром и МПЦ разлетятся в щепки. Ясно? И тогда весь одитинг и всё остальное увенчается успехом.

You know it should have read and it didn't read. Therefore, the meter is no good. But your assumption is the incorrect assumption, so it lasts in space, which is "meter didn't read." That is a lie. The meter read. And as any lie, it'll hang up. And it builds a whole chain up with somebody who is audited this way - builds an enormous chain.

Но пока этого не произошло - если одитинг, который вы проводите, оставляет желать лучшего, из-за того что состояние преклира оставляет желать лучшего, то, разумеется, вы непреднамеренно будете устанавливать такие импланты... совершенно непреднамеренно. Как вы прекрасно знаете, вы должны быть осторожны в отношении того, что вы говорите преклиру, когда он находится в сессии.

The way you clear that chain is you just prepcheck the question "Has any auditor ever failed to find a meter read on you that you thought should have reacted?" That gets the unknowns out of it because that's the most likely area of unknown, even though it's kind of motivatorish. It's actually neither an overt nor motivator; it's just hanging in space. But it's quite unknown because it happened in the middle of the session while the pc was very interested in other things, see? So it's a quick one.

Между прочим, психиатрия... нам трудно понять психиатрию, потому что психиатр всегда делает что-то в соответствии с линией цели, которую мы не понимаем. Мы говорим, что у нас есть линия цели. Я задаю этот вопрос всем: «Как вы лично считаете, зачем вы одитируете преклира?» - это важно. И все вы неизменно отвечаете: «Чтобы сделать что-то для преклира, помочь ему» - что-то вроде этого, понимаете? Вы все преследуете эту цель.

One of the ways the ancient medicine man operated ... I actually, at one time or another, have studied in this particular field. I remember about 1930 I was very disgusted; I did some study in North America on the subject of becoming an Indian medicine man. One of the fine ways to go about it is to learn how to scream. And if you can let off a good scream, see, that's got sawtoothed edges, that is twice as loud as any psycho's scream, see? - just a good, totalvolume scream - you can stand close to somebody, scream suddenly, utter a command phrase, and then continue your scream. It'll go in as a total implant. That is a crude and savage way of implanting, but very effective. This is your old medicine man. Make a terrific amount of noise, no noise for a second and utter a command phrase like "You are a pig," see, interrupt the scream at that point, and then start it again at exactly the same pitch that you stopped it, and go on and finish the scream.

Психиатр на самом деле не преследует такой цели, работая с пациентом. Он не старается улучшить состояние пациента, излечить безумие или сделать что-либо подобное. У них совершенно другие линии цели. Поэтому для вас они непостижимы.

The person who heard this scream is unaware of its ever having been interrupted and after the session will look at you attentively and say, "Oink." Really will. I mean, this is quite effective - quite effective.

Кстати, при проведении 3GA можно видеть, что все непостижимые люди т это те люди, которые нс пожелали бы принять вашу цель. Такие люди поистине непостижимые явления этой вселенной. Вы просто никак не можете их понять. И естественно, вам на ум приходит президент Соединённых Штатов, который хочет быть музыкантом и играть на флейте- пйкколо, или что-то в этом роде; вам нелегко будет понять его внешнюю политику. Вы думаете, что он неэффективно управляет страной, тогда как он уверен, что управляет страной эффективно. Он раздаёт громадные суммы денег флейтистам-инвалидам, понимаете, или делает что-нибудь подобное. Так что он знает, как управлять страной. Он стал президентом, чтобы можно было ходить на концерты, понимаете, и это помогает... это можно понять.

There would be many ways to go about it. You could take a pistol and put somebody in sudden terror and shoot past his face, and then stop shooting for a moment and say something to him, and then shoot the other three shots, you see? He'd never have any idea that you ever said anything. It goes into an unknownness and makes a compulsion.

Вот так они и правят в большинстве стран. Между прочим, если бы вы собрали всех глав государств в мире, из-за которых происходят все эти расстройства и несчастья... собрали бы их всех и провели бы каждому из них ассесмент целей, представляю, каким это было бы откровением. Вот это был бы номер. Вы бы не поверили своим глазам. Боже! Причины, по которым они хотят быть президентами, королями, комиссарами, генералиссимусами...

This is probably how the ancient magician enchanted things. Possibly princes have turned into deer in the forest. If you took a period in the magic universe when thetans were still capable of mocking up their own bodies, and you pulled some shocking stunt on the person and sandwiched them in there that "You are now a deer," why, he'd cease to mock up the prince and start mocking up a deer, don't you see, and he would be an enchanted deer. That would be how enchantments were accomplished. I mean, the mechanism of enchantment is no cruder than that.

Что ж, эта линия цели, которая есть у человека, очень важна. Он стремится к тому, чтобы стать клиром, и всё, что препятствует ему в этом, мы относим к категории ошибок одитинга. Понимаете, эти ошибки явно отбрасывают преклира назад, отдаляя его от достижения цели. Что ж, в действительности одитинг задуман таким образом, чтобы он проходил гладко, - не для того, чтобы он отбрасывал преклира от его цели. Понимаете? И это позволяет ясно понять, что правильно и что неправильно в сессии одитинга. Так вот, это не означает, в частности, что мы должны знать, в чём состоит цель преклира или что-то ещё. Мы просто не препятствуем его продвижению вперёд. Понимаете? Поэтому мы убираем из сессии то, что препятствует его движению вперёд. И мы сталкиваемся с чем- то непостижимым типа: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?» Да, у человека действительно есть проблема настоящего времени. О боже! У него есть эта проблема... это проблема настоящего времени, имеющая антисоциальный характер, или что-то в этом роде, и он действительно не хочет признаваться в этом, и ему вот-вот придётся сделать какое-то ужасное признание... того или иного рода, а одитор говорит: «Это чисто».

So when you lay something in like a hellish invalidation of the meter, the person is so involved in their own think-think and worried, you see, about something or other, already very submerged and very withholdy - they get a further withhold on top of the darn thing, just as though they were being screamed at. You see, they're with ... "Meter doesn't work," and then "Meter doesn't work." But they don't know that. Except they can't read meters. See how you could do it to somebody?

Что ж, безусловно, преклир хотел избавиться от своей проблемы настоящего времени, это было его основной целью, а ему не дали возможности от неё избавиться. Следовательно вы пошли наперерез линии цели преклира, и вы кое-что в него заложили, а именно: «Е-метр не работает». Преклир неизбежно сделает такой вывод в этот момент. На самом деле это очень сильно расстраивает преклира... если вы мысленно вернётесь назад, рассмотрите и проанализируете всё это. Вас это очень сильно расстраивает. Вы говорите себе: «Боже мой! Хорошо, что всё обошлось и я не раскрыл этот висхолд. Слава богу, мне не пришлось рассказывать об этом висхолде». Вот что вы при этом думаете как будто бы аналитически. «О боже! Как было бы стыдно. Этот одитор - девушка и... о, фу ты. Я так рад, что не рассказал... что мне не пришлось рассказывать об этом висхолде. Она сказала, что это чисто. Я не думаю, что это было чисто».

But actually it wouldn't be just that motivator that made this thing come true. I'm afraid, for any prince to get enchanted, I'm afraid in the former life when he was a magician, he ran into a prince and committed an overt which was actually a motivator. And I think that's how it all got mixed up. He did the enchantment and somebody in front of him turned into a deer to hang the guy with his own enchantment. And then, of course, walked around the other side of the tree and became a prince again. See, you'd have to haste an incident of that particular kind - the guy commits an overt that he thinks is an overt that is actually a motivator, but he doesn't know it is - in order to get some such goofiness started.

Проходит полтора часа... всё это время его одитируют, понимаете... «Чёрт возьми, что же это было с Е-метром?» Понимаете? Что ж, ему приходится делать вывод, что Е-метр не работает. Видите, вывод... автоматическая реакция: «Е-метр не работает». Вот что вы в него заложили. Он знает, что это должно давать реакцию на Е-метре; реакции не было. Следовательно то, что должно давать реакцию, не даёт реакции, значит, это не даёт реакции. И всё это приводит к сильному расстройству.

In other words, a pc is to some degree at an auditor's mercy. And when an auditor does something weird, makes some evaluative remark, the pc might be fogged up at that kind of an instant, and if it's too bad - poohie! It isn't that your auditing, on a long range, is going to do anything, providing you eventually get rid of the person's GPM. Because all of this hangs up on the GPM. When you eventually blow the GPM, it'll blow all the rest of it, don't you see? So therefore, you have to audit in such a way as to not impede the pc from getting Clear. It isn't that you can actually hurt a pc, you understand? But the stuff is laying in against the aberrations and the GPM, see? And you got to audit a pc so that the GPM is nor thoroughly restimulated, and so at the other end he goes Clear and the GPM blows to pieces. Got it? And then all the auditing and everything else comes off.

Я сам был этому свидетелем. У меня был разрыв АРО... что-то вроде этого... и одитор не получал реакций на Е-метре, а я получал. Другими словами, я мог задать себе вопрос: «Есть ли у меня проблема настоящего времени?» - и стрелка бам! А когда меня спрашивал одитор: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?» - стрелка оставалась совершенно неподвижной. Это было очень интересно. На самом деле я сам видел шкалу Е-метра. Так вот, я сидел там вместе с одитором, и я сказал: «Так, ну, давай же, давай на это посмотрим. Давай-ка посмотрим на эту чертовщину. Какое-то странное явление». Одитор задаёт мне вопрос - никакой реакции. Я задаю вопрос - есть реакция. При этом я держал банки. Невероятно!

But in the meantime, if you do a rough job of auditing, because the pc is in a rough state, why, of course, you get these implantations inadvertently - quite inadvertent. You have to be careful what you say to a pc who is in session, as you know very well.

Таким образом, Е-метр может быть напрочь «выведен из строя» разрывом АРО. Тем не менее, когда я увидел, что Е-метр не работал, - это был настоящий шок... самый настоящий шок. Понимаете? Она задаёт мне вопрос: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?» - не похоже, чтобы Е-метр работал. Я задаю вопрос: «Есть ли у меня проблема настоящего времени?» - он работает. Что, чёрт возьми, здесь происходит? Я просто не мог в это поверить. Понимаете, у меня просто глаза на лоб лезли. Аааа. Я уже получил хорошую субъективную реальность на этот счёт... это настоящий шок. Мы подлатали разрыв APO, и Е-метр у одитора, конечно же, заработал. Всё дело было только в этом разрыве АРО.

Psychiatry, by the way - we find psychiatry hard to understand because the psychiatrist is always doing something on a goal line that we don't understand. We say we have a goal line. I ask all of you about this: what your private opinion of why you audit a pc is concerned. But it's uniformly to do something for the pc, help him out, something like that, you see? You all had that idea. Actually, psychiatry doesn't have that idea in treating a patient. They are not trying to make the patient better or cure insanity or anything like that. They have entirely different goal lines. So you find them incomprehensible.

Вы помните дату и время этого события, потому что я ещё немного изучил это явление и обнаружил, что Е-метр может не работать в то время, когда имеет место разрыв АРО. Но вам пришлось бы в клочья разорвать АРО с преклиром, прежде чем вы получили бы это явление, и я не думаю, что мы действительно дошли до этого. Кстати, по-моему, на том Е-метре чувствительность не была установлена на 16. Я думаю, была установлена низкая чувствительность. Мне кажется, он всё-таки дал бы рид, так или иначе. Но для меня это был настоящий шок.

By the way, in doing a 3GA [Routine 3GA Goals Assessment - a technique of GPM processing], all the people who are incomprehensible are the people who would not want your goal. Those are the true incomprehensibles of this universe. You just can't understand them. And of course, you stop and think of a president of the United States who wants to be a piccolo player, or something like that; you'd have a hard time understanding his foreign policy. You'd think he was being inefficient in running the nation, whereas he knows he's being efficient in running the nation. He is handing out enormous sums of money to disabled piccolo players, you see, or something like this. So he knows how to mn a nation.

Е-метр обесценивают. В то же время у преклира есть разрыв АРО. Так вот, в следующий раз, когда этот человек одитирует, стрелка делает взмах, на Е-метре реакция... возможно, небольшая, потому что рудименты преклира уже висят на волоске и АРО наполовину разорвано. Одитор получает реакцию на Е-метре: когда он видит эту реакцию, он не верит тому, что видит, И всё это может накапливаться, пока одитор не становится просто слеп как крот, когда он смотрит на Е-метр. Он просто вообще не будет видеть реакций, вот и всё. Или же он будет пытаться найти им объяснение, Я что то же самое, понимаете?

He is president so he can go to concerts, see, and that helps out - it's comprehensible.

Прямо сейчас происходят очень забавные вещи. Вы всё об этом знаете, и тем не менее я получил послание по этому поводу, и кто-то ещё сегодня получил подобное послание. И там говорится: «Берёте ли вы для работы рнд, который был в середине фразы?» Да это просто глупо! Чёрт возьми, сами подумайте. Что это за ряды, которые вы получаете в середине фразы? Это риды на различные слова во фразе, а не на смысл самой фразы, так что, естественно, вы игнорируете эти риды. Есть ранние риды - вы их игнорируете. Есть запоздалые риды - вы их игнорируете. Единственный рид, который вы берёте для работы, - это мгновенный рид. Бац! Если мгновенного рида не было и вы хотите убедиться, что это действительно так, проверьте ещё раз. Вы видели такой рид вчера, когда я одитировал. Это был ранний рид. Так вот, вы видели, что я его не принял. Я сказал: «Ну, мы это проверим», и на этот раз рид был... был бросок стрелки. Но мы получали что-то вроде случайного рида. Случайные риды имеют свойство появляться практически где угодно, но, как правило, они не появляются два раза подряд по чистой случайности. Понимаете?

This would be the way most nations are run. Supposing, by the way, you got all the heads of state there are in the world that cause all this upset and misery and got them down the line and actually did a Goals Assessment on each one of them. I imagine it would be terribly revelatory.

Так вот, вы берёте для работы только мгновенный рид. Зарубите это себе на носу... мгновенный рид. На самом деле, на самом деле нет вообще никакого промежутка времени между моментом, когда преклир получил ваш вопрос, и моментом, когда в реактивном уме возникла реакция. Если тут и есть какой-то промежуток времени, то это время, которое необходимо, чтобы ток прошёл через электронную схему. Здесь может иметь место «электронная» задержка. Я говорил о половине, об одной пятой, одном десятой... я просто пытаюсь дать вам представление о том, насколько мал этот промежуток времени.

It would be a kick, man. I mean, you wouldn't believe it. God! The reasons they want to be president or king or commissar, generalissimo ...

На днях я изучал этот вопрос и обнаружил, что промежуток времени равен нулю. В действительности это нулевой промежуток времени плюс электронная задержка. Эта задержка чертовски... это происходит практически мгновенно, если только ваш Е-метр сам не создаёт задержки. И на самом деле для ваших глаз эта задержка неуловима. Это единственный рид, на который вы вообще обращаете внимание.

Well, this goal line that the individual has is quite important. He's trying to get Clear, and things that cross against it are all those things which we classify as auditing errors. You see, he's apparently being batted back on the subject of his goal. Well actually, smooth auditing is designed not to bat his goal back. See? And that's the definition of what's right and wrong in an auditing session. Now, that doesn't mean specifically we have to know what his goal is or anything else. We just don't impede him on going forward. See? So the things that impede him we delete from the session.

Только в одном случае вы используете какой-нибудь другой вид рида. Вы никогда не используете ранний рид. Вы никогда не используете запоздалый рид, с одним лишь исключением. Есть одно исключение: когда вы помогаете преклиру, направляя его. Вы направляете мышление преклира. Вчера вечером вы видели, как я это делал; я не пытался искать ничего конкретного: поиск и прощупывание - совершенно не пытался искать ничего конкретного. Практически я просто сидел и ждал, когда стрелка наткнётся на что-нибудь, чтобы я мог спросить преклира, о чём он думает, понимаете? А затем вы задаёте преклиру вопрос, получаете мгновенный рид. Спрашиваете преклира, что это; в следующий момент вы видите, что этот мгновенный рид повторяется, но теперь уже как шаблон поведения стрелки. Понимаете, вы видите тот же самый рид, поэтому вы спрашиваете: «Что это?», понимаете, «Что это?» - и так далее. Вот так вы направляете преклира. Понимаете?

And we get some incomprehensible, like "Do you have a present time problem?" Yes, the individual does have a present time problem. Oh, my God! you know. It's an antisocial present time problem, or something of the sort, and he really doesn't want to fess up to it, and he's right in the line of having to make a horrible admission of some kind or another, and the auditor says, "That's clear."

Итак, не имеет значения, направляете ли вы преклира при выполнении поиска и прощупывания... просто сидите и ждите, пока у этого парня не появится реакция на что-нибудь, и, когда это произойдёт, спросите: «На что вы смотрели в этот момент?» - понимаете? «Вот это. Это. Это». Вы просто направляете преклира. Не имеет значения, делаете ли вы это после того, как получили мгновенный рид, или безо всякого мгновенного рида. Вы можете использовать Е-метр таким вот образом. Е-метр вам ни о чём не скажет. Вам просто нужно направить внимание преклира на что-то. И он: «О, ну, это. Это... о, ну, у меня перед глазами всё стоит эта застрявшая картинка. Вот что это такое». Неважно, что означает «это» или что там у него за висхолд. Вы просто направляете преклира. Это единственный случай, когда вы используете какие-то другие риды, помимо мгновенного.

Well, of course, he wanted to get rid of his present time problem, was his basic goal, and he didn't get a chance to get rid of it so you've gone across his goal line, and you've laid one in, and that one that comes in is "The meter doesn't work." And he inevitably will make that conclusion at that moment. It's actually very upsetting if you go back and analyze the thing and go over this. You sit there very upset. You're saying to yourself, "My God! It's a good thing I got away with that withhold. Thank God I didn't have to get off that withhold." It's what you're thinking, kind of analytically, you know? "Whoa, oh boy! would that have been embarrassing. This girl auditor and . .. oh, gee. So happy I didn't get off - have to get off the withhold, you know? She said it was clear... I don't think it was clear." Hour and a half later - he's getting audited all this time, you see - "What the hell was the matter with the E-Meter?" you know? Well, he has to come to the conclusion it didn't work. See, the conclusion is - automatically, the response is "The E-Meter doesn't work." That's what's laid in. He knows it should react; it didn't react. So therefore what should react doesn't react, so therefore it doesn't react. And there's quite an upset about that.

Мгновенный рид никогда не бывает ранним. Он никогда не появляется до окончания фразы. Эта фраза должна представлять собой простое предложение. Мгновенный рид появляется исключительно в конце фразы... в конце слова, и нигде больше. Так вот, вы можете спросить: «Имели ли вы неосторожность навредить кому-нибудь?» - и получить рид на «вы» и «имели». У человека полный разрыв АРО в отношении обладания, понимаете. «Имели» - дзинь. «Вы» - вам известно, что «вы» даёт реакцию чуть ли не у каждого преклира? - дзинь. «Навредить» - бам-м! Понимаете? «Кому- нибудь» - тик.

I've seen this myself. I've had an ARC break - something like this - and the auditor wouldn't register, but I would, on the meter. In other words, I could ask myself the question, "Do I have a present time problem?" - the meter would go plang! you see? And the auditor would ask me, "Do you have a present time problem?" - it would sit there absolutely motionless. It was quite interesting. I've actually seen a meter myself, see? Now, with the auditor I said, "Well now, come on now, let's look at this. Let's look at this damn thing, you see? Here's a weird phenomenon." The auditor asked me the question - no reaction I asked the question - reaction.

О, вы могли бы сказать себе: «Что за черт?» Что ж, просто не обращайте внимания на все эти ранние риды, понимаете? Просто не обращайте внимания ни на один из них. И если вы не уверены, скажите: «Я повторю это. Имели ли вы неосторожность навредить кому-нибудь?» И бац, вы получите свой мгновенный рид прямо на мягком знаке слова «кому-нибудь». Он появляется точно на последнем завитке мягкого знака. Особенно когда вы произносите вопрос во второй раз, потому что вы как бы проложили колею, понимаете? Если вы разобьёте вопрос на части... вы получите рид на «имели». «Что по поводу “имели”?» Вы будете полным идиотом, если сделаете это, понимаете, но «Что по поводу “имели”?»

See, I was holding the cans. Fantastic!

• О, я не знаю.

So the meter can be ARC broke out of existence. But even so, the shock in not seeing the meter operate was quite something - a considerable shock involved in that operation. You know? She asked me a question: "Do you have a present time ... ?" - doesn't operate. I ask the question "Do I have a present time problem?" - it operates. "What the hell is going on here?" See? I just couldn't believe it, you know? Just stoney-eyed disbelief. Dahhhh. Already have a good subjective reality on it - quite a shock. Patched up the ARC break, of course the meter operated for the auditor. Wasn't anything more to it than that.

I even remember the time and date of this, because I studied this a little bit further and then found out that a meter could be inoperative in the process of an ARC break. But you'd have to ARC break the living daylights out of the pc before you got to this phenomena, and I don't believe we really reached this phenomena.

That meter, by the way, I don't think was tuned to sensitivity 16. I think it was at a low sensitivity. I think it still would have read, one way or the other. But it was quite a shock to me.

Meter gets invalidated. At the same time the pc is ARC broke. Now, the next time this person is auditing, it sweeps, it reacts - perhaps minorly because his rudiments are already kind of queasy and the pc is halfway ARC broke. He gets a reaction; he doesn't believe it when he sees it. You could stack these up to a point where an auditor would simply be stone-blind on the meter. He'd just never see a reaction, that's all. Or he'd try to explain the reaction, which is the same thing, you see?

You got one going right now which is very laughable. You know all about this, and yet I've had a despatch about it, and somebody else has had a despatch about it today. And that is, do you take the reading during the sentence? Ahh, this is just silly! If you ask yourself, what the hell? What is a reading which you get during the sentence? It's reading on the various words in the sentence, not on the sense of the sentence, so of course you ignore it. There's a prior read; you ignore it. There's a latent read; you ignore it. The only read you read is the instant read.

Bang! If you don't get an instant read and you want to be sure, try it again. You saw one last night when I was auditing. You saw a prior read. Now, you didn't see me buy it. I said, "Well, we'll check it," and there it went that time - it fired. But we were getting some kind of a random read. Random needles are apt to read almost anyplace, but they won't ordinarily read two times running accidentally. Do you see?

Now, you only buy an instant read. Just lay that in with iron, man - instant read. Actually, there is actually no time period at all between the receipt of your question and the response from the reactive mind. If there's any time period, it is consumed electronically. Might be an electronic lag. I've said a half, and a fifth, and a tenth, and I'm just trying to give you an idea of a small amount of time.

I was studying it the other day and I found out it was zero time. It's actually zero time plus the electronic lag. That electronic lag is pretty darn - pretty darn instantaneous unless your meter is damped. And to your eye, you can't really detect any lag. That's the only thing you pay any attention to.

There's only one other time when you use any other kind of read. You never use a prior read.

You never use a late read, except this one. There is one exception, and that is when you're helping the pc by steering. You're steering the pc's thinkingness. You saw me do it last night on a very broad scale, fish and fumble - very, very broad. I was practically sitting there waiting for the needle to hit on something so I could ask the pc what he was thinking about, you see? And then you've asked a question, you've got an instant read, you've asked him what it is, and a moment later you see that instant read repeated, but this time as a needle pattern.

You see, you see the same read so you say, "What was that?" see, "What's that?" and so on.

That's steering. See?

Верх идиотизма, понимаете? Это ранний рид. Просто не обращайте внимания на все эти ранние риды, понимаете? К чёрту их. Также как и запоздалые. Вы ничего не делаете с запоздалым рядом - что ж, не делайте ничего и с ранним ридом.

So it doesn't matter whether you steer it in a fish and fumble - just sit there and wait for the guy to react on something and say "What were you looking at, at that moment," you see? "That ... that ... that." That's just steering. It doesn't matter whether you do it after you've got the instant read or without any instant read. You could use a meter in that fashion. It doesn't tell you anything. You just want to steer the pc's attention to something. And he, "Oh, well, that. That ... oh, well, I keep seeing this stuck picture. Uh ... that's what that is." It wouldn't matter what the "that" was or what his withhold was. It's just steering. It's the only time you ever use anything but an instant read.

Какой рид является ранним? Я бы сказал, что это любой рид вплоть до немгновенного, возникающий до того, как вы закончили фразу. А какой рид является запоздалым? Любой рид, начиная с немгновенного, возникающий после того, как вы закончили фразу. Я хочу сказать, что это чистейшей воды идиотизм. На самом деле это всё равно что давать дефиницию ножа для резки сыра или чего-то подобного. Бред. Я хочу сказать, этот рид настолько легко увидеть, что вы можете постоянно его не замечать, понимаете? Вам больше не нужно разделять вопрос на части - в этом нет никакого проку. Задайте его два или три раза, если не уверены, что там было. И внезапно всё встанет на свои места, и появится рид.

Your instant read is never prior. It never happens before the end of the sentence. These must be single-clause sentences. It never happens except at the end of the sentence, the end of the word.

Понимаете, в действительности ваши слова обращены к мысли, которая идёт в реактивный банк. Большинство из вас делают эту невероятную ошибку: вы думаете, что преклир может воздействовать на Е-метр аналитически, но он не может! Это абсолютно невозможно! Он может сделать это, используя промежуточную точку: он может подумать о чём-то, что, как он знает, всегда даёт рид, который называют его одиторы. Понимаете, он вспоминает сессию, в которой у него был пропущенный висхолд, - этот висхолд так никто и не вытащил. Так что он на самом деле может выкинуть такую вот странную штуку. Каждый раз, когда его о чём-нибудь спрашивают, он может думать о той сессии, и у него будет возникать реакция. Но в этой сессии должно было быть нечто неизвестное. Понимаете, преклир мог в достаточной степени не знать об этом неизвестном, чтобы вызвать реакцию, - думая о чём-то, о чём, как ему известно, он ничего не знает. У него может возникнуть реакция. И это всё, что он может сделать. А вы знаете, что в этом случае всегда имеет место задержка? Вы знаете, что при этом вы всегда будет получать запоздалый рид? Потому что этот парень должен сидеть и думать о той сессии, и, поскольку ему требуется некоторое время, чтобы аналитически подумать о той сессии, вы будете получать запоздалый рид.

Now, you can say, "Have you ever damaged anyone?" and get a "you have" - and the person is all ARC broke on havingness, see? "Have," clink. "You" - do you know, "you" nearly reacts on all pcs? - clink. "Damaged," clank! See? "Someone," tick.

Так вот, то, что приводит к мгновенному риду, вообще не может пройти через аналитический ум и никогда через него не проходит. Это как пуля летит прямо в реактивный ум. Понимаете, по своей природе реактивный ум - это что-то, что никогда не соотносилось со временем, что-то, что всё еще происходит, что-то, что всегда существует сейчас. И эта его «сейчасность», которая существует всегда, уничтожает всякое время - вот почему вы получаете мгновенный рид. В реактивном уме вообще нет времени - вот что с ним не в порядке. Так что, естественно, он реактивно даёт реакцию сейчас. И вы думаете, преклир знает, из-за чего стрелка только что дёрнулась. Послушайте, он не может заставить стрелку двигаться аналитически, так как же, чёрт побери, он может это знать? Понимаете, во всём, что заставляет стрелку дергаться, должно быть что-то неизвестное. И неважно, грязная это стрелка или какая-то ещё.

Oh, you could say to yourself, "Where the hell am I?" Well, just ignore all that earlier stuff, see? Just ignore the lot, see? Just ... And if you're not sure, say, "I'll repeat that. Have you ever damaged someone?" and clang, you'll get your instant read right on the end of "someone " It's right exactly - it's just as the tail of the e comes up, you'll get the instant read. Particularly on a second repeat, because you kind of have worn a groove, see? You want to take a question apart - you'll get "have." "What about 'have'?" You'd be a real idiot to do this, see, but "What about.'have'?"

Конечно, вы спрашиваете преклира, есть ли у него проблема настоящего времени, он знает, что у него есть проблема настоящего времени; ему напомнили о ней, понимаете, прямо в этот момент. В этой проблеме настоящего времени имеются страшные неизвестные. Именно неизвестные вызывают бросок стрелки. Понимаете? Если что-то не является для преклира неизвестным, оно не вызовет броска, - это ещё одна характерная особенность реактивного ума. Это целый котел с неизвестными, которые всегда пребывают в «сейчас».

"Oh, I don't know."

Итак, вы что-то спрашиваете у преклира (это потому, что вы получаете только реактивную реакцию)... а стрелка ну просто никак не реагирует. Вы силите и проводите кому-то подготовительную проверку. Вы можете потерять всякое терпение. По это определённо заставляет преклира думать, если он видит, что его одитор начинает слегка давить на него. И он начинает как бы л-э-э-5, он думает, он старается изо всех сил, он смотрит и так далее. Одитор может направлять преклира туда и сюда и спрашивать: «Что это?» Почему одитору приходится направлять его? Да потому что преклир не знает, что это.

"Well, what was that?"

Вы могли бы спросить... попробуйте как-нибудь сделать с преклиром вот что, если он вам не нравится, если он сам только что плохо провёл вам сессию, или что-то в этом роде; попробуйте сделать вот что: «Скажите, пропустил ли я у вас какой-нибудь висхолд в этой сессии?» И внезапно у преклира появляется странное ощущение, потому что он чувствует всплеск, точно так же, как вы, при помощи электронного прибора, получаете всплеск на Е-метре, понимаете? Так что он чувствует этот всплеск, и он как бы знает - «Да».

"Oh, well, that was the havingness session I had today. The auditor said it was my process because it kept tightening the needle."

Вы говорите: «Что это было?» - понимаете? «Что это было?» Не помогайте ему. Просто сидите и ничего не делайте.

"All right. 'You.' All right. What's that ... that ... that ... that ... that ..." "Well, I don't know. It must be listing. We keep putting 'you' down on the list." "All right. Fine. Fine. 'Damaged.' Yeah, what's that ... that ... that ..." "Well, I don't know what that is."

И он в конце концов скажет: «Ну, я не могу найти... я не знаю, что это. Э...» - и так далее.

"That... that..."

Вы говорите: «Вы знаете, что это. Скажите мне». Не помогайте ему. Не направляйте его. Вы можете продолжать это занятие часами.

"Well, what am I supposed to be answering?"

Но преклир как бы осматривается, понимаете, и тут вы видите, как стрелка дёрнулась, вы говорите: «Вот это». Он смотрит на стол. Он смотрит на картинку стола. Откуда, чёрт побери, это взялось?

"Just that. Uh ... that!"

• А-а-а...

"But what am I supposed to be answering?"

"Well, just that! That's all."

Idiocy reigns, don't you see? That's - this is your prior read. Just ignore the basketful, see? To hell with them. Same as latent. You wouldn't do anything with a latent read; well, don't do anything with a prior read.

Что ж, естественно, картинка немного проясняется. Преклир видит немного больше.

When does a read become prior? Well, I would say anything up to a non-instantaneousness before you ended the sentence. And when does a read become latent? Any non-instantaneousness after you have ended the sentence. I mean it's just as idiotic as that. I mean, we're actually defining a cheese knife, or something like that. Crazy. I mean that, it's so easy to read that you could keep missing it, you see? You don't have to compartment the question any more to amount to a hill of beans. Ask it two or three times if you're not sure what it is. It all of a sudden will straighten out and read.

• О-о, пропущенный висхолд. О-о, да! Я был... это...

You see, you're actually talking to a thought to the reactive bank. Most of you make this fantastic mistake: you think the pc analytically can influence the meter, and he cannot! Absolutely impossible! He can do it on a via by thinking of something that he knows auditors always call on him. See, he remembers a session in which he had a missed withhold that nobody has ever pulled, see? So he could actually go about this kind of a weird one: Every time they ask him about something, he could think of that session, you see, and he'd get a reaction.

Он узнаёт этот стол. Это стол, на котором стоит Е-метр. Он думал о том, что этот стол жутко скрипучий, и он ничего не сказал об этом одитору; и вдруг всё это встаёт у него перед глазами, и внезапно вы перестаёте получать реакцию. Почему вы не получаете реакцию? Потому что это известно.

But there must have been an unknown in the session. See, he could not-know enough about it, you see, so that he'd get a reaction by thinking of something that he knew he didn't know anything about. He could get a reaction. That's as close as he can get to it. And do you know, it always has a lag? You know, it will always give you a latent read? Because the guy has to sit there and think about the session, and the time it takes him to think analytically about the session gives you a latent read.

Следовательно чем больше неизвестных лежит в основе чего-либо, тем меньше реакция... я хотел сказать, тем больше реакция, которую вы получаете, понимаете? А чем меньше там неизвестного, тем меньше реакция. Таким образом, появление того же самого действия стрелки обусловлено присутствием того же самого неизвестного, а также нахождением этого неизвестного непосредственно в настоящем времени. Так что, естественно, вы можете получить цель, и она будет давать реакцию — бам, вам, бам, бая.

Now, an instant read can't ever go through the analytical mind and doesn't. It goes straight to the reactive mind. straight as a bullet. See, the reactive mind by definition is something that has never been timed, something that is still happening, something that is always now. And its always-nowness deletes all time, and that is why you get an instant read. There's no time in the reactive mind, which is what is wrong with it. So of course it reads reactively NOW. And you think the pc knows the answer to what just flicked the needle. Now, look: he can't move the needle analytically, so how the hell could he know it? See, there must be an unknown on anything that goes flick. I don't care whether it's a dirty needle or anything else.

Что ж, вы не знаете, где же, чёрт возьми, находится эта цель; вот поэтому она и вызывает бросок. Мы не знаем, какая масса её окружает. Каким образом она остаётся на месте? Что всё это такое? Какой жизнью мы жили? Как мы влипли во все это? Понимаете, всякие такие вопросы. И тем не менее эта штука всё равно будет вызывать бросок на Е-метре. Вы называете цель - дзинъ. Понимаете, цель - дзинъ, дзинъ, дзинъ. Каждый раз, когда вы её называете, - дзинъ, дзинъ, дзинъ. Вы спрашиваете преклира: «Что это за цель?» - и преклир может сказать, что это за цель. Естественно, реакция должна была бы постепенно исчезнуть, так ведь? Не-а - дзинъ, дзинъ, дзинъ- дзинъ. Вот почему вам приходится одитировать преклира. Понимаете, эта штука вызывает бросок.

Of course, you ask him if he has a present time problem, and he knows he's got a present time problem; he got reminded of it, you see, just at that moment. Terrific unknowns in this present time problem. It's the unknowns that fire. See? If something is not unknown to the pc, it won't fire, which is the other denominator of the reactive mind. It is a caldron of unknowns which exist in "now" always.

Ладно. Так вот, это неизвестное может быть спрятано. Вы можете спрятать неизвестное посреди сессии одитинга. Вы можете засунуть туда неизвестное, точно так же, как это делает кричащий колдун. Есть такие в Южной Африке, да-а... или, главным образом, в Центральной Африке. Они бродят туда-сюда... Я не видел этого в Южной Африке, по-моему, их вроде как загнали в кусты. Но они берут опахало из конского волоса.... пучок конского волоса, которым отгоняют мух, напускают туда кучу блох, хорошенько трясут этой штукой над человеком, и пока тот пытается стряхнуть с себя всех этих блох, ему что-нибудь говорят. Это один из вариантов. Это магия имплантирования.

So, you ask the pc something - it's because you only get a reactive response - the needle will not react. You sit there prepchecking somebody. You could get very impatient about it. But it sure makes the pc think if he sees his auditor getting a little bit - crowding him. And he kind of runs, and he thinks and grinds, and he looks and that sort of thin. The auditor can steer him around and say, "What's that?" Why does the auditor have to steer him? It's because he doesn't know what it is.

Русские, которые являются скорее азиатами, делают это постоянно, снова и снова. Человек направляется в кабинет для допроса, из потайной двери в коридоре выходит женщина-дантист с щипцами в руках и всякими такими штуками, осматривает его зубы, а потом исчезает через ту же дверь. Он потрясён! «Откуда она, чёрт возьми, взялась? Что происходит?» Это типичная современная тактика русских. Да, эти русские, вот что они вытворяют. Это то, чему их научил Павлов. Не думаю, что ему пришлось сильно попотеть, чтобы обучить их этому, некоторых из них.

Try this on a pc someday, if you don't like him, if you've just been given a bad session by him yourself, or something like that; try this on him: "Say, uh ... have I missed a withhold on you in this session?" And the pc suddenly feels funny because, you see, he feels the surge just as you get, electronically, the surge on the meter, you see? So he feels this surge, and he kind of knows yes, you know?

Я заметил, что сегодня вечером они предприняли весьма впечатляющую попытку увеличить свою популярность. Сегодня вечером пятнадцатилетний мальчик пытался переплыть реку, чтобы попасть в Западный Берлин, так они всадили в него... коммунисты... семь пуль. За этим наблюдали толпы людей. Его доставили в больницу в критическом состоянии - одна из пуль попала в лёгкое. Их попытки увеличить свою популярность поражают воображение. Они, наверное, думают, что именно так и нужно поступать.

You say, "Well, what was it?" you know? "What was it?" Don't help him out. Just sit there.

Но они выкидывают такие вот неожиданные штуки. Они делают что-нибудь неожиданное во время выполнения того или иного действия, и человек получает имплант. Не думайте, что они с умом подходят к этому делу.

And he finally says, "Well, I can't find - I don't know what it is. Uh ..." and so forth.

Это, по-вилимому, драматизация, поскольку они это никак не используют. Понимаете?

You say, "You know what it is. Tell me." Don't help him out. Don't steer him. You can go on like this for hours.

Вы, зная это, стали бы просчитывать: «Так, давайте-ка посмотрим, как мы можем использовать это в политических целях?» «Ну, это просто. Мы поставим для этого парня... что-нибудь из Бетховена. Мы наполним комнату каким-нибудь нежным ароматом и... он будет лежать на мягком диване... и будет звучать музыка Бетховена, понимаете? А под столом, так, чтобы не было видно, будет установлена московская сирена для оповещения о воздушной тревоге... самая большая. И как только он совсем расслабится и погрузится в музыку, понимаете, мы нажмём на кнопку, затем отпустим кнопку и скажем: “Ты коммунист” - и снова нажмём на кнопку». Парень выйдет и будет всем говорить, что он коммунист. Это сработало бы, поскольку коммунисты и так в какой-то степени роботы.

But the pc is kind of looking around, you know, and you see a flick, you say, "That... that." He's looking at a table. He's looking at a picture of a table. Where the hell did that come from, you know? "Hah-hah-hah ..."

Я хочу сказать, что это можно было бы использовать с умом. Русские этого не делают. Вы знаете, у них уходит семьдесят дней на «промывку мозгов», и им это удаётся только в 22 процентах случаев. Интересно, не правда ли? Вы знаете, что они получают только 22 процента? По-моему, это удивительно. Почему они пытаются это делать? Почему они пытаются?

"That," the auditor says.

Но всё это явления одного порядка: это что-то, что было обесценено, тайком или про себя... бац, вот так... у кого-нибудь в голове. Что это? Это довольно интересно. Вы рассматриваете всё это. Все это станет яснее после того, как вы это проверите, поскольку на это не уйдёт очень много времени.

"It's a picture of a table." Well, of course, it develops a little bit. He sees a little bit more of it.

Разумеется, вы можете взять и проверить всё это, подходя к этим вещам скорее как к овертам... я просто говорю о том, как избавиться от этой слепоты в отношении Е-метра.

"Oh, oh, oh, the missed withhold. Oh, oh, oh, yes! I was - that..." He recognizes what the table is. It's the table on which the E-Meter sits. He was thinking that the thing was awfully creaky, and he didn't say anything about it to the auditor, and it springs to view and all of a sudden you haven't got a reaction anymore. Why haven't you got a reaction? Because it's known.

«Было ли так, что вы как одитор намеренно пренебрегли значимой реакцией Е-метра?»

So the more unknown underpinnings you have on something, the less reaction - I mean, the more reaction you've got, you understand? And the less unknown there is there, the less reaction. So magnitude of action ... I beg your pardon, consistency of action - not really magnitude, but consistency of action - is determined by consistency of unknown and its immediacy in present time, so of course you can get a goal, and the goal will go bang, bang, bang, bang.

Когда я впервые посмотрел на этот вопрос, я подумал: «Боже мой». У меня перед глазами были одни Е-метры. Я записал этот вопрос. Сегодня утром я вдруг обнаружил, что сижу и смотрю на Е-метры. И я готов был поклясться, что, должно быть, я делал это буквально в каждой сессии. Лишь на какое-то мгновение, просто подумав об этом: «Я, должно быть, делал это в каждой сессии, понимаете? Я наверняка пренебрегал значимыми реакциями Е-метра»... Так что я просто сел и заставил себя вспомнить в точности, когда это было. Это было ровно три раза.

Well, you don't know what the hell the goal is sitting in. That's how that goal fires. We don't know the mass that surrounds it. How's it stay in place? What is all of it? What life did we lead? How come we got into that? You know, all kinds of questions like this. And yet the thing will still fire on the E-Meter. You say the goal - bing. See the goal - bing, bing, bing. Say it every time, bing, bing, bing. You say, 'what is the goal?" to the pc, and the pc can tell you what the goal is? Of course, that ought to wash out, shouldn't it? Uh-uh. Bing, bing, bing-bing.

Один раз с вами. Я сказал, что займусь вопросом по рудиментам во время сессии подготовительной проверки. Другими словами: «Есть ли у вас желание поговорить со мной о своих трудностях?» Итак, я сказал: «Мы не будем беспокоиться по этому поводу сейчас, поскольку мы собираемся заняться этим...»

That's why you have to audit them. See, it's a firing proposition.

Ещё с одним парнем... я проводил проверку одному преступнику, не смог очистить стрелку и не поверил Е-метру. И потом этот парень сбежал с королевскими драгоценностями... понимаете, он сделал что-то в этом роде. И ещё раньше, я задал кому-то вопрос и получил реакцию... мгновенную реакцию на этот вопрос... и я не смог предпринять дальнейших действий, не сделал этого, я так и не довёл это до конца. Боже, ну и кавардак же там был.

All right. Now, this unknownness can get buried in. You can bury unknownness in the middle of an auditing session. You can sandwich it in just like the screaming witch doctor. They got one down in South Africa, yeah - or mostly Central Africa. They walk around ... Not having seen it in South Africa; they kind of chased it out underneath the brush, I guess. But get a horsetail switch for flies, fill it full of fleas, shake it all over somebody, and while he's trying to brush them off, say something to him. That's a version of that. That's implantation magic.

И таких случаев было только три. Подумайте о тысячах часов одитинга, которые я провёл... и было три таких случая. И этих трех случаев, когда они сложились вместе» оказалось достаточно, чтобы у меня появился автоматизм: Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры... Боже мой, Е-метры плыли у меня перед глазами. Понимаете? Я имею в виду, эти три случая, сложившись вместе, произвели такой вот эффект.

The Russians, being rather Asiatic, do this consistently and continually. Guy is enroute to a questioning chamber, and a woman dentist with forceps and so forth steps out of a hidden door in the hall and examines his teeth and disappears through the same door. Shatters him! "Where the hell was she from? You know? What is going on?" Typical modern Russian tactic. Boy, these Russians, they go around this way, you know? This was what Pavlov taught them. I don't think he had to teach them very hard, for some of them.

И разумеется, очевидный вопрос: «Обесценивали ли вы когда-нибудь Е-метр?» И ещё один очевидный вопрос: «Было ли так, что вам как преклиру удалось убедить одитора в том, что Е-метр не прав?» Это более смелое предположение, но я знаю, что есть парочка преклиров, которым это удалось. И затем: «Было ли так, что вы пытались обесценить рид с целью скрыть что-либо?» И я знаю, что некоторые преклиры это делали. Но заметьте, что всегда делается оговорка: «или любой вариант этого вопроса, или любой вариант этого вопроса, или любой вариант этого вопроса» и так далее. Так что вам придётся поиграть формулировками этих вопросов и очистить то, что там есть.

I notice they made a terrific bid for popularity tonight. Fifteen-year-old boy swam across the river to get into West Berlin tonight, so they put, from the commie side, seven bullets in him.

Я вовсе не хочу обесценивать вас или заставлять вас поверить в то, что вы становитесь слепыми и вообще больше не можете видеть, или что-то в этом роде, но тогда остаётся предположить только одно - что вы просто-напросто чистой воды злодеи. Но это тоже неправда. Ошибки, которые могут быть допущены... «Вы просто не видите, как на Е-метре появляется всплеск?» Вы думаете, что стрелка и так всё время раскачивается, и вы не очень хорошо видите, как происходит изменение в её движении. Ваш глаз не натренирован видеть изменения в движении стрелки, вот и всё. Это первое.

Mobs of people watching this, and they took him to the hospital with a bullet in his lungs and in a critical condition. Their bids for popularity are really marvelous to behold. They probably think it's the thing to do, you know?

Другой момент: ваш преклир... до того, как вы начнёте исследовать это, до того, как вы начнёте исследовать вашего преклира, вы уже вызвали у него такой разрыв ARO, что Е-метр вообще не будет давать никаких реакций. Понимаете, ваше ТУ 1 просто не вызывает в преклире никакого отклика из-за разрыва АРО.

But they do these surprising things. See? They do a sudden surprise in the middle of an action; that makes an implant. Don't give them credit for being smart on this. It's probably a dramatization, because they don't do anything with it. You see?

И ещё один момент - это некоторое замешательство относительно того, что же такое мгновенный рид. Что это такое? Что ж, конечно же, вы его видели, вы его видели. Вчера вечером Сьюзи, естественно, называла для вас буквально каждый появляющийся рид. Она давала вам возможность попрактиковаться в чтении показаний, а некоторые из вас решили, что она называла рядами все реакции стрелки, вы подумали, что она должна была называть только мгновенные риды. Я это прекращу. Что ж, в следующий раз она будет называть только мгновенные риды. Вы увидите, как все эти вещи будут давать риды. Это натренированный глаз.

You, knowing that, figuring out "And let's see, how could we use this politically? Oh, well, easy. We'll have this guy - we'll play some Beethoven, and we'll have some soft perfume in the room, and lying on a soft couch, and we'll play some Beethoven, see? And under the table, out of sight, why, we will have the Moscow air-raid-warning siren, the biggest one. And just as he's all relaxed and listening to this thing, you see, we will press this button, stop pressing the button and say 'You are a communist,' and start pressing the button again." Guy would walk out; he'd tell everybody he was a communist. We'd have done the trick, since a communist is more or less a robot anyhow.

Из всех ошибок одитинга это самая грубая. Её труднее всего объяснить. Никто особенно не пытается сделать вас виноватыми. Что ж, у меня есть способы, у меня есть средства, с помощью которых вы сможете почувствовать себя спокойнее в этом отношении. И я не говорю, что все вы совершаете эту ошибку, я не говорю, что все вы совершаете ее постоянно. Но вы совершаете ее достаточно часто, так что те преклиры, которых я проверил или которые были проверены по моему указанию в течение последних двух недель, оказались не... ни один из вопросов, которые им задавали, не был чистым. И это было видно не только на Е-метре, это было видно по их физиологическим реакциям.

I mean, you could apply these things intelligently. The Russians don't. You know, it takes them seventy days to brainwash, and they only get 22 percent. Isn't that interesting? You know, they only get 22 percent? I think this is marvelous, you know? Why do they try? Why do they try?

Понимаете, есть другие способы наблюдения... вы задаёте преклиру вопрос, а он начинает зу-у-у, ня-я, сту-у-у, и он краснеет и ёрзает и... Честное слово, это такой же хороший показатель, как и мгновенный рид. Вы получаете все эти реакции того или иного рода. Конечно же, вы всё это учитываете.

But this all comes under the heading of that sort of thing. Something that is invalidated secretly or privately - bang, like that - in a guy's mind. What is it? It's sort of interesting. You go over this. It'll make more sense when you get these things checked off, because it wouldn't take very long to check these things off.

Наблюдение... наблюдение. В этом-то всё и дело... способность смотреть. Я всегда старался научить вас тому, как смотреть. Вот направление, в котором нужно смотреть; вот инструмент, с помощью которого нужно смотреть. И если я когда-нибудь всего лишь научу вас просто смотреть и видеть то, на что вы смотрите, не через призму каких-либо представлений и без каких-либо интерпретаций или чего бы то ни было ещё, что ж, вероятно я вызову больший взлёт философской мысли, чем какой-либо другой философ, существовавший на этой планете, понимаете?

You can go on and check it over, of course, on more of an overt proposition, just talking about getting rid of this meter blindness. "As an auditor, have you ever deliberately ignored a significant meter response?" When I first looked at that question, I thought, "My God!" I just had E-Meters all over in front of my face. I wrote the question down. All of a sudden this morning, I was sitting there looking at E-Meters. And I was willing to swear that I must have done it just every session. For just a moment, just having thought the thought: I must have done this every session, you know? I just must have ignored significant meter responses. So I just sat there, forced myself to remember exactly when they were. They amounted to exactly three.

Так что труднее всего добиться от человека того, чтобы он просто наблюдал. Это трудная задача, понимаете? Не расстраивайтесь слишком сильно. Просто работайте над этим. Упражняйтесь, пока не освоитесь с этим. И неожиданно вы начнёте действовать на всю катушку. Хорошо?

One of them on you. I said I would take up the rudiments question in the middle of the Prepcheck session. In other words, I said, "Are you willing to talk to me about your difficulties?" So I said, "We won't bother with it now because we're gonna take it ..." Another guy I checked out a criminal, and I couldn't clear it and didn't believe the meter. And the guy ran away with the crown jewels afterwards - you know, some such comparable action.

Помните, давным-давно некто принёс мне одну вещицу и сказал, что это электропсихометр. И я просидел почти всю ночь, пытаясь понять, что же эта штука делает. И на самом деле прошла неделя или две, прежде чем я обнаружил, что стрелка этого прибора даёт риды. Так что я могу составить вам хорошую компанию.

And an early one, I asked somebody a question, and I got a response - an immediate and direct response on the question - and couldn't and didn't follow it up, and never developed it. And boy, was that fraught with havoc.

Спасибо.

And there are only three. Think of the thousands of hours I've audited. There were three, and they had stacked up enough to give me an automaticity of meters, meters, meters, meters, meters, meters, meters, meters, meters, meters, meters.... My God, I saw meters going this way and that way. Get the idea? I mean, they had it stacked right in, see? Of course, the obvious one: "Have you ever invalidated an E-Meter?" And then another obvious one: "As a preclear have you ever successfully persuaded an auditor the meter was wrong?" That's more hazarding it, but I know there are a few who have. And then: "Have you ever attempted to invalidate a meter read in order to keep something secret?" And I know some pcs have done that, but you notice in each case it says, "or any version thereof, or any version thereof, or any version thereof," and so forth. So you'd have to fool around with it and get the thing clear.

I don't mean to invalidate or make you believe that you are going blind and can't see anymore, or something like that, but the alternative is, is you're just plain wicked. And you aren't that either. The mistakes which could be made are you're just not seeing the meter bang. See? You think that it's swinging all the time anyway, and you don't quite see the change of pace. Your eye isn't educated to seeing the change of pace, that's all. That would be one.

Another thing: Before you investigate this thing and before you investigate your pc, you've already got him so ARC broke that the meter won't read at all. See, it's your TR 1 just is not responding on the pc because of the ARC break.

And the other one would be some confusion about what is an instant read. Just what is one? Well, of course, you see one, you see one.

Last night Suzie was calling off for you just any read that came along, naturally. She was giving you read practice, and some of you took it that she was calling them all reads and thought she should have only been calling the instant read. I'll stop that. Why, she can call just instant reads next time. You will see these things read. It's the educated eye.

This is the grossest auditing error there is. It is the hardest one to put across. Nobody is trying to make you guilty, particularly. Well, I have got some ways and means by which you can feel easier about it. And I don't say that all of you are doing it, and I don't say that all of you are doing it always, but there's enough of it being done so that those pcs which I have checked out, or had checked out, in the last few weeks have been found to not - they weren't clean on whatever was being asked. Not only weren't clean on the meter but weren't clean physiologically on the questions.

You see, there are other ways to watch ... You ask a pc a question, and he goes zuuhmm, nyah and uhh and huh-huh and blushes and squirms and ... Honest, it's as good as an instant read. You get all those reactions of one kind or another. Of course you add it up.

Observation. Observation: that's the whole thing. The ability to look. I have always been trying to teach you how to look, here is a direction to look; here is an instrument with which to look.

And if I ever will just teach you just to look and to see what you are looking at, without any interference or interpretation or anything else, well, I probably would have made a greater philosophic splash than any philosopher we've had on this planet, don't you see? So this is the toughest one to get anybody to do, is just to observe. That's the tough one, see? Don't feel too bad. Just work on it. Get practiced up. All of a sudden you'll be right in there pitching. Okay? Remember, once upon a time somebody delivered me a thing, and they said it was an electropsychometer, and Jim and I sat up most of the night trying to find out what it did. And it was actually a week or two before I found out that it read on the needle. So you're in good company.

Thank you.